Die vorliegende Arbeit von Alexandra Altrogge widmet sich einem Thema von besonderer Aktualität und rechtspolitischer Brisanz. Und um es vorwegzunehmen: sie leistet einen überaus wichtigen Beitrag zur Aufbereitung der wissenschaftlichen Grundlagen einer sachlichen Diskussion und zur vernünftigen – d.h. kindgerechten – praktischen Handhabung des Problems von Umgang unter Zwang.

Umgangsrechte oder „Besuchskontakte“ gehören seit jeher zu den besonders schwierigen Problemen der familienrechtlichen Praxis, und sie sind im Konfliktfall selten zu allseitiger Zufriedenheit zu regeln. Auch entwicklungspsychologische Erkenntnisse und Ergebnisse von Umgangsstudien können daran wenig ändern. Sie können aber dazu beitragen, Möglichkeiten und Grenzen der Konfliktregelung realistisch einzuschätzen und unnötig belastende Irrwege zu vermeiden. Erstaunlich genug, dass die deutsche Forschung sich der Umgangsproblematik erst in jüngerer Zeit explizit anzunehmen beginnt! Weniger erstaunlich ist es wohl, dass die vorliegenden internationalen Ergebnisse nur sehr zögerlich zur Kenntnis genommen werden, stehen sie doch in scharfem Kontrast zum Regelungsoptimismus, der in den letzten Jahren so manchen Richter, Sozialarbeiter und Familienberater, aber auch den deutschen Gesetzgeber zu beflügeln scheint.

Zunächst gilt es wohl, sich bewusst zu machen, dass Umgangskontakte zwischen Kindern und Eltern, die nicht mehr zusammenleben, grundsätzlich eine menschlich sehr schwierige Aufgabe darstellen, gleichgültig ob es sich um Scheidungs- oder Pflegekinder handelt. Vorausgegangen ist immer eine Trennung, die mit Trauer, oft mit Bitterkeit und mit Verunsicherung einhergeht. Das Leben findet in getrennten, u.U. sehr verschiedenen Alltagswelten statt. Gefühle verändern sich, die Lebenswelten entfremden sich, die Suche nach neuen Sicherheiten, neuen haltgebenden Bindungen beginnt und fordert Raum, Zeit und Energie. In jeder Biographie werden dabei unterschiedliche Erfahrungen früherer Verluste und Ängste angerührt und müssen neu verarbeitet werden. Das alles gilt für die beteiligten Erwachsenen ebenso wie für die Kinder, trifft aber Kinder nachhaltiger, weil ihre psychische Entwicklung noch ungesicherter und auf Sicherheit in Beziehungen essentiell angewiesen ist.

Wenn es den Erwachsenen gelingt, diese Probleme so zu bewältigen, dass die Trennung für das Kind wenn schon nicht begreifbar, so doch durch ein Mindestmaß an elterlichem Konsens erträglich wird, dann sind Umgangskontakte nicht nur wünschenswert, sondern können eine große Hilfe für alle Beteiligten sein, gerade auch für das Kind, das mit Trennung und veränderter Alltagswelt leben lernen muss. Zum Glück scheint dies in der ganz überwiegenden Zahl der Fälle zumindest so weit zu gelingen, dass es nicht zu gerichtlichen Auseinandersetzungen kommt. Wenn es aber nicht gelingt – aus welchen Gründen auch immer – wenn unüberbrückbare Spannungen, Konflikte und Ängste der Erwachsenen oder traumatische Gewalterfahrungen des Kindes die Kontakte zu einer fortdauernden Quelle von Verunsicherung, Leid oder sogar Angst machen, dann werden sie zu einer schweren Belastung für die Erwachsenen – nicht nur für die mit dem Kind zusammenlebenden, sondern regelmäßig auch für die umgangsberechtigten – und zu einer bedrohlichen Gefahr für die psychische Entwicklung des Kindes. Längst ist aus vielfältiger Forschung bekannt, dass andauernde tiefgreifende Elternkonflikte (in und außerhalb der Ehe) zu den wichtigsten Risikofaktoren für die kindliche Entwicklung gehören.

Gesetzliche Verpflichtungen, gerichtliche Anordnungen und Sanktionen können hier wenig helfen. Gerichte und Jugendämter können zu Kontaktversuchen ermutigen, Gelegenheiten eröffnen, Beratungsangebote vermitteln, was heute auch durchweg geschieht. Direkt oder indirekt erzwungene Besuche dagegen erfüllen die in sie gesetzten Hoffnungen selten, schaden aber oft. Das hat die internationale Scheidungsfolgenforschung eindrucksvoll gezeigt (Kostka 2004). Bis ins Erwachsenenleben wirken sich bei den Kindern fortgesetzte Loyalitätskonflikte und Ohnmachtsgefühle bei erzwungenen Kontakten aus, nicht zuletzt beim Aufbau eigener Partnerschaftsbeziehungen.

Gesetzgebung und Rechtsprechung haben nun seit einiger Zeit versucht, diese Probleme dadurch zu vermeiden, dass der Umgang zu einem „Recht des Kindes“ erklärt wurde – ohne „Pflicht“ und „Zwang“ – und stattdessen die Erwachsenen immer stärker in die Pflicht genommen wurden.

Gedacht war dabei zunächst an Mütter, die ohne gerichtlich nachvollziehbaren Grund den Umgang des bei ihnen lebenden Kindes mit dem geschiedenen Vater verhindern. Sie werden nicht nur gerichtlich und außergerichtlich beraten, sondern auch mit Zwangsgeld, Zwangshaft und Androhung von Sorgerechtsentzug unter Druck gesetzt, den sie erwartungsgemäß auch an die umgangsunwilligen Kinder weitergeben. Inzwischen geht es aber auch um Sanktionen gegenüber Vätern, die aus gerichtlich nicht akzeptablen Gründen den Umgang mit ihrem – ehelichen oder nichtehelichen – Kind verweigern. Ein solcher Fall, wie er jetzt dem Bundesverfassungsgericht vorliegt, war von den Befürwortern konsequenter Umgangsdurchsetzung kaum bedacht worden.

Und nun – endlich – zögern die Gerichte, setzt Nachdenklichkeit ein. Denn überdeutlich wird hier schließlich, dass sich längst im Namen des Kindeswohls ein verfassungsrechtlich hochproblematischer staatlicher Interventionsanspruch entwickelt hat, der sich nicht auf Gefahrabwendung beschränkt, sondern vom Glauben an die Erzwingung höchstpersönlicher Beziehungen beseelt ist, einem Glauben, der etwa im Eherecht seit langem aufgegeben worden ist, freilich erst nach einem schwierigen Lernprozess für Justitia.

Längst ist auch erkennbar, dass unter dem gesetzlich wohlgemeinten Ziel-Etikett des Kindeswohls zunehmend Elternkämpfe inszeniert werden, die das Kind völlig vergessen lassen. Der gesetzlich verbotene Zwang gegen das Kind etwa wird in der gerichtlichen Praxis leicht umgangen, wenn der Wille eines Kindes, das den Umgang verweigert, durchweg als beeinflusst (das ist er natürlich immer auch) und deshalb für unbeachtlich erklärt wird. Wenn dann die wirkliche oder vermeintliche Einflussnahme der Mutter zur Kindeswohlgefährdung erklärt wird, ist der Weg frei für jegliche Gewaltanwendung auch gegen die Kinder. So geschehen z.B. in Frankfurt, wo physisch und psychisch von der Mutter bestens versorgte Zwillinge im Polizeigriff aus der Schule geholt und auf unbestimmte Zeit (im Ergebnis 10 Monate) in ein Kinderheim verbracht wurden, um Kontakt mit dem aus den USA anreisenden Vater zu haben, den die Mutter aufgrund von nicht mehr aufklärbaren Vorwürfen ablehnte. Unnötig zu sagen, dass die Kinder anschließend den Vater schon gar nicht mehr sehen wollten.

In dieser rechtspolitischen Situation kommt die Arbeit von Alexandra Altrogge gerade recht, die die Frage nach dem Kindeswohl im Kontext erzwungenen Umgangs dezidiert in den Mittelpunkt rückt – am aktuellen Beispiel des umgangsunwilligen Vaters. Es handelt sich um eine äußerst anregende und materialreiche Arbeit. Ein besonderes Verdienst liegt in der Bereitschaft der Verfasserin, sich auf eine sorgfältige Auswertung der hochkomplexen Aussagen human- und sozialwissenschaftlicher Forschung einzulassen, auch wenn nicht alle Fragen im Rahmen einer solchen Arbeit abschließend diskutiert und beantwortet werden können, vielmehr an verschiedenen Stellen sich weitere Fragen eröffnen. Gegenüber einer rechtspolitischen Diskussion, die weithin die Forschung nur als Steinbruch benutzt, aus dem beliebig Ergebnisse selektiv herangezogen oder beiseite gelassen werden – je nach Opportunität, ist dies ein besonders wertvoller Beitrag zur Versachlichung.

Didaktisch sinnvoll setzt die Verfasserin immer wieder bei den gesetzlichen oder in der Rechtsprechung geläufigen Vermutungen an, wonach der Umgang „grundsätzlich“ dem Kindeswohl dient, um dann in allen Facetten unterschiedlicher Fallgestaltungen den Realitätsgehalt bzw. die Reichweite dieser Annahmen zu überprüfen. Dabei fällt die Bilanz wieder und wieder ernüchternd aus: „Durch den Zwangsumgang allein kann keine bindungsfördernde Kooperation erreicht werden. Dazu ist vielmehr ein selbständiger innerer Prozess erforderlich (S. 197). Kommt es zu einem Zwangsumgang, so kann der Umgangsunwillige zwar zum Umgangstreffen gezwungen werden, jedoch nicht zu einer darüber hinausgehenden Kooperation….Liebe kann ebenso wenig gesetzlich oder gerichtlich verordnet werden wie die Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen“ (S. 198).

Der Leser reibt sich die Augen: ist diese Erkenntnis nicht dem psychologischen Alltagswissen zuzurechnen? Und ist sie nicht in anderen Bereichen des Familienrechts längst Ausgangspunkt und fest etablierte Grundlage gesetzlicher Regelungen? Gäbe es sonst seit 1977 die Ehescheidung auf Antrag des (aus gerichtlich akzeptablen oder nicht akzeptablen Gründen) trennungswilligen Ehegatten auch gegen den Willen eines weiterhin liebesbereiten, an der Ehe festhaltenden Partners? Und gäbe es den Entzug des elterlichen Sorgerechts (und der elterlichen Sorgepflichten), wenn elterliche Verantwortung und liebevolle Eltern-Kind-Beziehungen erzwungen werden könnten? Dennoch: für den Bereich der Umgangspraxis muss eben dies offenbar neu begriffen werden. Zu Recht tritt Frau Altrogge mit einer solchen banal klingenden Feststellung den in ihrer Arbeit immer wieder zitierten anders lautenden Wunschträumen unmissverständlich entgegen.

Schließlich folgert die Verfasserin: „Ein angeordneter und gegen den Umgangsunwilligen vollstreckter Zwangsumgang wird für das betreffende Kind in der Regel eine seelische Dauerbelastung darstellen, die es regelmäßig nicht ohne den Preis psychischer Belastungen geben kann (S. 202). In Anbetracht der schwerwiegenden Folgen, die eintreten können, darf ein Kind allein bei der Möglichkeit drohender Schäden der Zwangssituation nicht ausgesetzt werden“ (S. 203). Das ist gewissermaßen die Quintessenz dieser Arbeit, die überzeugend nachweist, dass weder der Gesetzgeber noch die Gerichte auf die Berücksichtigung außerjuristischen, kinderpsychologischen Wissens verzichten können. Zugleich zeigt die Arbeit, wie schwierig dies ist. Sozialwissenschaftliche Forschung ist nicht auf juristische Fragestellungen zugeschnitten, d.h. ihre Ergebnisse müssen verlässlich erschlossen und in ihren Konsequenzen für Entscheidungssituationen des Gesetzgebers und der Gerichte fachkundig aufbereitet werden – wenn es denn um die Wahrheitsfindung zum Wohl des Kindes gehen soll.

Frankfurt/Main, im Juli 2007, Prof. Dr. Dr. h.c. Gisela Zenz

Angaben zur Produktsicherheit

Hersteller:
Verlag E. u. W. Gieseking GmbH
Deckertstr. 30, 33617 Bielefeld

E-Mail: kontakt@gieseking-verlag.de

• Zivilrecht: Familienrecht
• Zivilrecht: Familienrecht: Kindschaftsrecht